Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/33544 K.2013/40525

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan 11 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlular vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, senetlerin taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca verilmiş olması nedeni ile kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden kambiyo vasfında olmadığı ve vadesi gelmemiş olan senetlerin takibe konulamayacağı ileri sürülmüştür.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip, İİK'nun 168. maddesinin birinci fıkrasına göre ancak vadesi gelmiş kambiyo senedi için yapılabilir.

Somut olayda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine 02/07/2013 tarihinde başlandığı, takibe dayanak yapılan 11 adet bonodan yalnızca 25/06/2013 vadeli bononun takip tarihinde vadesinin geldiği, diğer bonoların vadesinin gelmediği görülmektedir. İİK'nun 257/2. maddesi uyarınca verilecek bir ihtiyati haciz kararı vadesi gelmemiş senetleri muaccel kılar. İcra takibine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/06/2013 tarih 2013/81 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlanmış ise de, anılan karar İİK'nun 257. maddesinin ikinci fıkrasındaki koşullara göre verilmediğinden vadesi gelmemiş bonoların muaccel olmasını sağlamaz.

O halde mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca takip tarihine göre muaccel olan 25/06/2013 vadeli bono haricindeki 10 adet bono yönünden takibin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi isabetsizdir.