Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/33573 K.2013/40435

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece, şikayete konu taşınmazın 80.000 TL'den az olmamak üzere satışına ve belirtilen miktarın haline uygun ev almak üzere borçluya, artan miktarın ise alacaklıya verilmesi şeklinde karar verilmiştir.

Mahkeme kararının taraflarca temyiz üzerine Dairemizin 14.01.2013 tarihli 2012/24509 Esas - 2013/19 Karar sayılı kararıyla borçlunun temyiz itirazları ile alacaklının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş ve taşınmaz üzerinde 04.11.2008 tarihinde ...A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin mahiyeti araştırılarak zorunlu ipoteklerden olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.

Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller.

Ancak, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Aksi takdirde, kurulan bir ipotek borcu ödenmiş olsa dahi, bundan sonraki tüm hacizler yönünden meskeniyet şikayetinin mümkün bulunmadığı gibi kabul edilemeyecek bir sonuç ortaya çıkar.

Bozma ilamından sonra meskeniyet iddiasına konu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotekle ilgili yapılan araştırma neticesinde; borçlunun ipotekli ihtiyaç kredisi kullandığı, kredi türünün esnaf, ziraat ya da mesken kredisi olmadığı, 04.11.2008 tarihinde kullandırılan kredinin 11.05.2011 tarihinde kapandığı bu haliyle taşınmazın kaydında ...T.A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmadığı ve ipoteğe konu borcun haciz tarihi olan 30.09.2009 tarihinden sonra kapandığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun kapanmadığı dikkate alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.