Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/33622 K.2013/40132

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş, mahkemece, talep kabul edilerek İİK'nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 168/5.maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.

Somut olayda, borçlu hakkında 06.04.2007 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ancak borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediği hal böyle olunca takibin itiraz tarihinde henüz kesinleşmediği görülmektedir.

Başvurunun yasal dayanağının İİK 168/3 ve 169/a maddeleri olup takibin kesinleşmesinden önceki dönemde zamanaşımının gerçekleşmiş bulunması nedeniyle mahkemece aynı maddenin 169/a-2 fıkrası uyarınca takibin durması yerine icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.