Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/34405 K.2013/39945

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Kanun'un 93/1. maddesine göre; “Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir” .

Bu düzenleme İİK'nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle uygulanır.

Somut olayda şikayetçi borçluya Tavşanlı İcra Müdürlüğü'nün 2013/1001 esas sayılı dosyası üzerinden örnek (7) ödeme emrinin 13.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14.03.2013 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek ödeme emrini tebellüğ ettiğini, borca itirazının olmadığını, takibin kesinleşmesine muvafakat ettiğini beyan ettikten sonra aynı tutanakta Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan aldığı emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiği görülmektedir. Bu durumda takip henüz kesinleşmeden borçlunun emekli maaşının haczine muvafakati geçersiz olup, mahkemece anılan icra dosyası üzerinden gönderilen maaş haczi işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.