Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/34469 K.2014/829

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 01.11.2012 tarih ve 2012/526 D. İş Esas, 2012/526 D. İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak, borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, Örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 50. maddesinin göndermesi ile icra takiplerinde de uygulanan ihtiyati haczi veren mahkemelerin yetkili olduğuna ilişkin 1086 sayılı HUMK'nun 12. maddesinde yer alan düzenleme, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK ile yürürlükten kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'na göre daha özel nitelikte olan İİK'nun 261. maddesinin birinci fıkrasına göre alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresi içerisindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.

Buna göre İİK'nun 261. maddesi hükmü doğrultusunda alacaklının ihtiyati haciz kararını veren Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bulunduğu yargı çevresi içerisindeki Bakırköy İcra Dairesi'nde icra takibi başlatmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, anılan yasal düzenleme gözardı edilmek suretiyle yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.