Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/35120 K.2014/1272

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

MAHKEMESİ

Muğla İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/11/2013

NUMARASI : 2013/195-2013/263

EK KARAR

Muğla 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/6666 E. ve 2012/6707 E. sayılı takip dosyalarına ilişkin şikayet üzerine verilen mahkeme kararının, Dairemizce.

2012/6666 E. sayılı takip dosyası yönünden miktar itibariyle kesinlik sınırını geçmediği, dolayısıyla temyiz kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine, 2012/6707 E. sayılı takip dosyası yönünden ise, kararın esastan bozulmasına karar verildiği, bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmadığı, mahkemece bozma ilamına uyulduğu ve bozmadan sonra 11.09.2013 tarih ve 2013/195 E. - 2013/263 K.sayılı hükmün kurulduğu,

borçlu vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebi üzerine de 06.11.2013 tarih ve 2013/195 E. - 2013/263 K.sayılı, asıl hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesine dair ek kararın tesis edildiği görülmektedir.

Muğla 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/6666 E.sayılı takip dosyası ile ilgili karar kesinlenmiş olup, mahkemece bu dosya yönünden yeniden bir değerlendirme yapılmasına yasal olanak yoktur. Muğla 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/6707 E.sayılı takip dosyası yönünden verilen mahkeme kararına gelince;

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra verilen 11.09.2013 tarih ve 2013/195 E. - 2013/263 K.sayılı kararın hüküm bölümünün (2) nolu bendinde her ne kadar Muğla 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/6666 E.sayılı takip dosyasından bahsedilmiş ise de, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı, nitekim borçlu vekilinin 03.10.2013 tarihli dilekçesi üzerine mahkemece, 06.11.2013 tarih ve 2013/195 E. - 2013/263 K.sayılı ek karar ile "...maddi yazım hatası neticesi yazılan "2012/6666" rakamlarının "2012/6707" olarak 6100 Sayılı HMK'nun 304/1-2.maddesi uyarınca TASHİHİNE (DÜZELTİLMESİNE)" karar verildiği,

alacaklı vekilince 03.10.2013 tarihli dilekçe ile 11.09.2013 tarihli kararın, 07.11.2013 tarihli dilekçe ile de 06.11.2013 tarihli ek kararın temyiz edildiği, Dairemizce mahkemenin 11.09.2013 tarihli asıl kararı ile 06.11.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin ek kararının bir bütün olarak birlikte değerlendirildiği ve dolayısı ile Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 2013/35120 E. - 2014/1272 K.sayılı onama ilamının her iki kararı da kapsadığı anlaşılmıştır.