Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/35169 K.2014/1346

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.09.2013 tarih, 19178/28121 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı K.. A.. tarafından borçlular, ... Güngör Mağazacılık ve Dış Tic. A.Ş, Öztaşkın Makine Hırdavat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ile H.. Ö.. hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte şikayetçi-3.kişi İ.... Mağazacılık ve Dış Tic. A.Ş.; talimat icra müdürlüğü tarafından alacaklıya istihkak davası açması için verilen 10 gün içinde istihkak davası açılmadığından, ihtiyati haciz sırasında dosyaya depo ettiği paranın iadesi amacıyla yaptığı müracaatın icra müdürlüğünce alacaklının İİK'nun 99. maddesi uyarınca yapılan işlemin iptali amacı ile dava açıldığı ve yedi günlük şikayet süresinin başlamadığı gerekçesi ile reddedildiğini belirterek icra müdürlüğü işleminin iptali ve paranın iadesini talep etmiştir.

Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilerek İcra Müdürlüğü işleminin iptali ile yatırılan teminatın şikayetçiye iadesine karar verilmiştir.

İstanbul 14. İcra müdürlüğünün 2012/28269 esas sayılı dosyasından alacaklı K.. A.. tarafından borçlular, ...Güngör Mağazacılık ve Dış Tic. A.Ş Öztaşkın Makine Hırdavat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve H.. Ö.. hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip nedeniyle İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2012 tarih ve 2012 /619 D.iş esas sayılı kararı ile, borçlular hakkında alınan ihtiyati haciz kararına istinaden Kadıköy 2.İcra Müdürlüğü 25.12.2012 tarihli 2012/1521 talimat sayılı dosyasından ihtiyati haciz sırasında, üçüncü kişi Aydın Kanatlı söz alarak, “ paranın tamamını dosyaya depo ediyorum alacaklı tarafa ödenmesine muvafakat etmiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu 36218 TL'nın tahsil edildiği ve başkaca işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasına yatırılan paraların iadesi İİK'nun 40 ve 361. maddelerinde düzenlenmiştir. Şikayetçi, icra takibinin tarafı olmayan 3.kişi konumundadır. 3.kişinin, alacaklının süresi içinde istihkak davası açmaması nedeni ile dosyadaki paranın iadesini istemesinin İcra İflas Kanununda yasal dayanağı olmadığı gibi yukarıda belirtilen iki maddenin de olayda uygulama imkanı yoktur. 3. kişi dosyaya yatırdığı paranın iadesini ancak genel mahkemelerde açacağı istirdat davasıyla isteyebilir.

O halde, şikayetçi-3.kişinin isteminin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, anılan kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerkmiştir.