Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/35696 K.2014/1111

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe ilişkin itiraz ve şikayetlerini bildirdiği, mahkemece takip dosyasının infaz edildiği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği görülmektedir.

Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7948 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yürütüldüğü, aynı icra müdürlüğünün 2013/7848 Esas sayılı dosyasına ait feragat dilekçesinin yanılgı sonucu eldeki takip dosyası arasına konulduğu, müdürlükçe sözü edilen dilekçe esas alınmak suretiyle feragat nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin anılan yanlışlığın düzeltilmesi talebi üzerine müdürlükçe, 24/10/2013 tarihli kararla sehven kapatılan dosya kaydının yeniden açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, başka bir icra dosyası için verilmiş feragat dilekçesine istinaden yapılmış işlem ve alınan kararın maddi hatadan kaynaklandığı açık olduğu gibi, esasen eldeki takip dosyasına yönelik olarak verilmeyen feragat dilekçesi de hukuki sonuç doğurmaz.

O halde mahkemece, borçlunun itiraz ve şikayetlerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.