Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/35796 K.2014/3348

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlu kendisine yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürmüş, mahkemece yapılan yargılama sonunda tebligat usulsüz olarak tebliğ edilmişse de Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre borçlunun 22.03.2013 tarihinde haberdar olduğu anlaşıldığından istemin reddine karar verilmiştir.

Usule aykırı tebliğin hükmü ise 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde ve Tebligat Yönetmeliği'nin 53. maddesinde düzenlenmiş; tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise geçerli sayılıp, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, muhtarlığın 26.08.2013 tarihli yazısında tebliğ evrakının 22.03.2013 tarihinde borçlu tarafından alındığını belirtmiş, mahkemede buna dayanarak istemin reddine karar vermiştir. Söz konusu belgenin borçlunun tebligatı imzasıyla aldığını ispatlamadığı görülmüştür. Oysa borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarihten önce, ödeme emrinden, takipten haberdar olduğu, ancak resmi nitelikteki bir belge ile ispatlanabilir.

Bu nedenle mahkemece istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.