Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/374 K.2013/8917

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimtarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine ayrı ayrı dilekçe vererek ihalenin feshini istediği mahkemece her iki davanın birleştirildiği ve tek hükümle ihalenin feshine karar verildiği,25.5.2011 tarih 2011/10902 E, 2011/10514 K sayılı Dairemizin bozma kararında sadece borçlu şirket yönünden ihalenin feshi isteminin reddi gerekçesi ile hükmün bozulduğu,

diğer borçlu Salim Yorgun'a yönelik ihalenin feshi kararı ile ilgili temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi nedeniyle ihalenin feshi kararının Salim Yorgun yönünden kesinleşmiş olduğu bu nedenle yerel mahkemenin bozma kararı sonrasında ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin kararı borçlu şirketin şikayetiyle ilgili olduğunun anlaşılmasına ve Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş,

bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21.15.