Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/38784 K.2013/39929

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itiazları yerinde değil ise de;

Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlu Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'nün icra mahkemesine başvurarak üniversite mallarının devlet malı olduğunu, İİK'nun 82, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 12 ve 2547 Sayılı Yüksököğretim Kanunu'nun 56. maddesi gereğince haczedilemeyeceğini ileri sürerek borçlu üniversitenin Sosyal Güvenlik Kurumundan olan kamu alacağı üzerine konulan haczin iptaline,

borçluya sözkonusu haciz dolayısı ile İİK'nun 103. maddesi gereğince 22 örnek davet kağıdı gönderilmeden haczedilemez nitelikteki bu paraların icra dosyasına gönderilmesi sonucu alacaklıya ödenen paraların tahsili ile kendilerine ödenmesine ve haciz müzekkeresi ile haciz kararının iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şikayet konusu işlem, süresiz şikayete tabidir. Ancak gerek süreli, gerek süresiz şikayet icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı s.102). O halde, mahkemece somut olayın özelliği nedeniyle takip alacaklısının cevap ve temyiz dilekçelerinde dosya alacağının tahsil edilmesi sonucu dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı iddiaları araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.