Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/406 K.2013/10203

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine verdiği dilekçede, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede, takibe konu çekle ilgili olarak TTK.nun 726.maddesinde düzenlenen 6 aylık çek zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek İİK.nun 71 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

TTK.nun 730/18.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken 662.maddesi gereğince zamanaşımı, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi ile gerçekleşir.

Somut olayda icra dosyasında 9.6.2010 tarihli işlemden sonra 14.9.2011 tarihine kadar bir icra takip işlemi yapılmamış olup 6 aylık zamanaşımı gerçekleşmiştir. 14.9.2011 tarihli İİK.nun 89/1.maddesine dayalı haciz ihbarnamesi de diğer takip borçlusu olan borçlu şirketin üçüncü kişiler nezdinde olduğu düşünülen alacaklar için gönderilmiş olup, şikayetçi için işleyen zamanaşımı süresini kesici bir niteliği bulunmamaktadır.

Mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.