Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/4929 K.2013/13562

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi z tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

27.05.2009 vadeli 40.000,00 DM bedelli senede dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, keşideci borçlu senedin bedel hanesinde tahrifat yapıldığını ileri sürmüş, mahkemece Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapora göre senet bedelinin 10.000,00 DM iken 40.000,00 DM haline getirildiği belirtilerek istemin kabulüyle borçlu yararına kabul edilen miktar üzerinden %40 tazminata karar verilmiştir.

Mahkemece alınan 27.07.2012 tarihli ilk raporda tahrifata ilişkin kati bir bulguya rastlanmadığı belirtilmiş, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 04.12.2012 tarihli raporda ise, senedin miktar hanesindeki 40.000 DM bölümünün baş hanesindeki (4) rakamının evvelce (1) iken üstten gitme ve tamamlama suretiyle (4) rakamına dönüştürüldüğü bildirilmiştir. Bu durumda iki rapor arasında çelişki oluştuğundan mahkemece anılan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan, alacaklı tarafından takip Türk Lirası üzerinden başlatılmış olup mahkemece hüküm kurulurken yabancı para üzerinden karar verilmesi doğru olmadığı gibi, borçlu yararına tazminata hükmedilirken %20 oranının aşılmasının gerekçesinin kararda gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.