KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/5057 E., 2013/13847 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 15/01/2013
- Numarası
- 2012/393-2013/12
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134 ve müteakip maddelerinde düzenlenen ihalenin feshi talebi şikayettir ve İİK'nun 16. ve müteakip maddeleri gereğince incelenip sonuçlandırılması gerekir. İİK. kapsamındaki şikayetler hakkında karar verildiğinde 492. Sayılı Harçlar Kanunu'nun Yargı Harçları ile ilgili (I) Sayılı Tarifenin III nolu Karar ve İlam harcı başlıklı bölümünün Maktu harçlarla ilgili 2/a maddesine göre maktu harç alınması gerekmektedir.
Somut olayda ihalenin feshi şikayetinin kabul edilerek nisbi harca karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Yukarıdaki nedenlerle ihalenin feshi şikayetinde maktu harca karar verilmesi gerekirken nisbi harca karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/5057, K. 2013/13847, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama