Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/5165 K.2013/15243

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu, alacaklı tarafından hakkında başlatılan kambiyo takibinde yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı senet bedelinin ödendiğini ileri sürmüş, mahkemece itfa itirazı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.

İİK' nun 169/a-2 maddesine göre “İcra mahkemesi hakimi, borçlunun itiraz dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği belgelerden borcun itfa veya imhal edildiği veya senedin metninden zamanaşımına uğradığı veya borçlunun borçlu olmadığı yahut icra dairesinin yetkili olmadığı kanaatine varırsa, daha evvel itirazın esası hakkındaki kararına kadar icra takibinin muvakkaten durdurulmasına karar verebilir.”

İİK 169/a-5 maddesinde ise “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, Mahkemece, borçlunun itfa itirazı kabul edildiğine göre, İİK' nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.