Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6054 K.2013/15881

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 169/a-6.maddesinde; borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, takibe konu bonoların lehtarı olan takip alacaklısı tarafından kefil sıfatıyla muteriz borçlu takip edildiğine ve yukarıda açıklandığı üzere mahkemece istemin kabulüne karar verildiğine göre takip yapan alacaklının en azından ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

O halde, mahkemece imzaya itiraz üzerine asıl alacak miktarı üzerinden borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat isteminin reddi isabetsizdir.

Öte yandan mahkemece borçlunun borca itiraz niteliğindeki başvurusunun kabul edildiğine göre olayda uygulanması gereken İİK'nun 169-a/5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin geri bırakılması yönünde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.