Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6406 K.2013/13547

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134.maddesinin 2.fıkrasında; "...Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu takip dosyasında, ihalelerin 16.03.2012 ve 26.03.2012 tarihlerinde yapıldığı, satış ilanı kendisine ve vekiline tebliğ edilen borçlunun ihalenin feshine ilişkin şikayetini ise 14.05.2012 tarihinde yaptığı görülmüştür.

Satış ilanı, mahkemenin kararında da belirtildiği üzere usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, bu durumda ihalenin feshi davası, İİK.nun 134/2. maddesi gereğince ihale tarihinden itibaren yasal yedi günlük sürede açılmadığından, şikayetin süre aşımından reddi ve işin esasına girilmemesi nedeniyle de para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, mahkemece davanın 7 günlük yasal sürede açılmadığı belirlenmesine rağmen, işin esasının da incelenerek reddine karar verilmesi doğru değildir.

Ancak istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonuç itibarı ile doğru ise de bu durumda işin esası incelenmemiş olacağından şikayetçi borçlu aleyhine %10 para cezasına hükmedilemez. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.