Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6535 K.2013/15333

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili 11/01/2013 tarihinde icra dosyasına açtığı talep ile yazılı şekilde düzenlenen temliknameyi ibraz ederek dosya alacağının tamamını takip dışı ........... devrettiğini bildirerek, icra dosyasındaki işlemlere temlik alacaklısı ..... üzerinden devam edilmesi talebinde bulunmuş, alacaklı vekilinin bu talebi icra müdürlüğünün 14/01/2013 tarihli kararı ile temlik senedinin noter vasıtası ile yapılmadığı gerekçesi ile reddedilmiş, alacaklı vekili taleplerinin reddine dair müdürlük kararına karşı mahkemeye şikayet yoluna başvurmuştur.

Alacağın temlikini düzenleyen B.K.nun 183 maddesi uyarınca “Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.” 184. maddesi uyarınca da alacağın devrinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlı olduğu kabul edilmiştir.

İİK’nun 8. maddesi uyarınca İcra ve İflas Dairelerinde tutulan tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Alacağın temliki tek taraflı bir işlem olup, temlik alanın rızası da gerekmez.

Bu nedenle mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün alacaklı vekilinin talebinin reddine dair işleminin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile menfaat yokluğundan reddine karar verilmesi usulsüzdür.