Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6805 K.2013/15629

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi u tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Borçlu Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu Otomotiv Ürünleri San.ve Tic.Ltd.Şti'nin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Borçlu'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu ’ya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçenin yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Takip dayanağı bonoda tanzim edenin Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd.Şti. olup, şirket kaşesi üzerine atılmış tek bir imzanın bulunduğu görülmüştür. Buna göre borçlu ’ya şahsen sorumlu kılacak kaşe dışına atılmış bir imza bulunmadığından, adı geçen hakkında bu bonoya dayalı olarak takip yapılması mümkün değildir.

O halde mahkemece borçlununitirazının kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.