Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/6870 K.2013/13750

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 226(6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 281.) maddesinde yazılı nedenler de dahil olmak üzere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma sebepleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında:

1- İhaleye fesat karıştırılmış olması

2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler

3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler

4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.

Somut olayda, ihalenin feshi nedeni olarak gösterilen diğer dosya alacaklısının bir kısım menkuller için ileri sürdüğü istihkak iddiası, yukarıda açıklanan fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır.

İİK'nun 128/2.maddesi gereğince ve satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişi aracılığı ile tayin ve tespit ettirir. İlgililer icra dairesinin kıymet taktiri işlemine karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler.

Mahkemece ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilen; satışa çıkarılan menkullerin, rehin sözleşmesine konu menkuller olup olmadığına dair uyuşmazlığın giderilmeden ihale yapılması, kıymet takdirine itirazda ileri sürülmesi gereken bir husus olup, kıymet takdirine itiraz edilmediğinden bu husus artık ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemez.

Ayrıca ticari işletme rehninin, menkullerin daha önce bulunduğu yerde yapılması doğru olduğu gibi, ihale yapılmasında bunların halen bulunduğu yer olan Niğde İcra Müdürlüğü ve ihalenin feshi şikayetine bakmada da Niğde İcra Mahkemesi yetkilidir, olayda İİK’nun 79/son maddesinin uygulanma yeri bulunmamaktadır.

Yukarıdaki nedenlerle mahkemece şikayet konusu menkullerin ihalesini yapmakta Niğde İcra Müdürlüğü yetkili olduğu gibi olayda İİK.nun 134 ve müteakip maddelerinde düzenlenen ihalenin feshi nedenleri de bulunmadığı için şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.