Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/708 K.2013/6406

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi şirket vekili, 05/04/2011 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetçinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından ihalenin feshi isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK.nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4247 Esas sayılı dosyasında şikayetçinin, takibin borçlusu olduğu görülmektedir. Bu durumda, şikayetçinin, yukarıda açıklanan madde hükmü uyarınca borçlu sıfatı ile aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.