Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/7243 K.2013/17623

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından üç adet bonoya dayalı olarak genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takipte, borçlunun süresinde icra müdürlüğüne itirazı üzerine, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece zamanaşımına uğramış bonoya dayanılarak adi takip yapılamayacağı, bu belgelerin İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığından itirazın kaldırılmasına da karar verilemeyeceğinden bahisle istemin reddine karar verildiği görülmektedir.

Takip dayanağı belge bono vasfında değil ise, zamanaşımının süresi Ticaret Kanunu'na göre değil Borçlar Kanunu hükümlerine göre belirlenmelidir.

Somut olayda takip dayanağı bonolardan 15.07.2004 vade tarihli 3.000 USD miktarlı olanın tanzim tarihi bulunmadığından kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan senet vade tarihi itibariyle uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımına tabidir.

O halde mahkemece, 15.07.2004 vade tarihli 3.000 USD miktarlı senet yönünden itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.