Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/7838 K.2013/16733

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilince icra dairesinin yetkisine ve takip dayanağı senedin vasfına itiraz edildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 169/a-6 maddesi gereğince tazminata hükmedilebilmesi, itirazın, anılan maddenin 1.fıkrasında belirtildiği üzere, borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiği iddialarına dayanması ve bu iddianın kanıtlanmış olması koşuluna bağlıdır. Yetki itirazı yukarıda açıklanan maddenin 1.fıkrasına girmeyeceğinden,senedin vasfına yönelik şikayetinde İİK'nun 170/a maddesi içeriğinde alacaklı ve borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmolunması düzenlenmediğinden itiraz eden borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiş olması usulsüz ise de, bu usulsüzlüğün giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.