Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/7912 K.2013/17836

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Mahkemece İİK.nun 170/3. maddesi hükümleri gereğince imzaya itirazın kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir.

İİK.nun 170/son maddesinde itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti ve ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, mahkemece alacaklı aleyhine %20 tazminat oranının aşılarak %40 tazminat verilmesinin neden ve gerekçeleri açıklanmadan %40 inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi;

İİK.nun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın kabulü halinde takip durur.

Yukarıda anılan maddeye göre, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de isabetsiz olup, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.