Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/803 K.2013/10014

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu D... V....aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapılmış, takibe dayanak kredi sözleşmesinde borçlunun kefil olarak imzasının bulunduğu, ancak vesayet altında bulunan borçlunun kefalet sözleşmesinin imzalandığı tarih olan 30.07.2007 tarihinde de hukuki ehliyetinin bulunmadığı iddiasıyla takibin iptali talep edilmiştir.

Mahkemece Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden 09.11.2009 tarihli sağlık kurulu raporu aldırılmış, raporda 30.07.2007 tarihinde borçlu D..... V.....un hukuki ehliyetinin tam olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece daha sonra İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Gözlem İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmış, 28.10.2011 tarihli raporda borçlunun 30.07.2007 tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkemece son olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılmış, 13.08.2012 tarihli raporda borçlunun 30.07.2007 tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığına karar verilmiştir.

Bu durumda raporlar arasında çelişki oluştuğundan mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden, Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü İhtisas Kurulu'ndan alınan rapora itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.