Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/8673 K.2013/17260

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takip konusu senedin teminat amaçlı olarak boş şekilde düzenlendiği, ayrıca protesto edilmeden takip dayanağı yapılmasının usulsüz olduğu iddiasıyla takibin iptalini talep ettiği, mahkemece borçlunun diğer iddiaları incelenmeden ödememe protestosu çekilmeksizin hamilin müracaat borçlusu aleyhine takip yapmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

15/07/2012 vade tarihli bono dayanak yapılarak lehtar tarafından keşideci hakkında takibe geçildiği görülmektedir. TTK.nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626 ve 642. maddeleri gereğince keşideci protesto edilmediği takdirde hamil, kabul eden kimse hariç olmak üzere cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder. TTK.nun 691. maddesinde ise, bonoyu tanzim eden kimsenin tıpkı bir poliçeyi kabul eden gibi sorumlu olacağı açıklandığına göre, somut olayda keşidecinin takip edilebilmesi için protestoya gerek bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun diğer itiraz ve şikayetlerinin yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.