Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/8859 K.2013/17241

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takipten sonra yapılan ödemelerin itirazın iptali davasında verilen karar doğrultusunda asıl alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini, faize faiz işletilemeyeceğini ve faiz hesabının son yasal düzenlemelere göre hesaplanmasını isteyerek dosya kapak hesabına itiraz ettiği, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasında hesap tablosu (kapak hesabı) yapılması icra müdürünün görev alanına girmekte olduğundan buradan talep edilmelidir. İcra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabının doğru olmadığına yönelik iddialar ise İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmelidir.Somut olayda dosya kapak hesabının icra memurluğunca 25.07.2012 tarihinde yapıldığı, yapılan kapak hesabında borçlu tarafından ödendiği iddia edilen miktarların tahsilat olarak gösterilmediği , faiz oranının ise %165 olarak gösterilip dosya borcunun 248.682,33TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Somut olayda alacaklı tarafca açılan Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/841 esas sayılı dosyası ile birleşik 2000/181 Esas , 2008/573 Karar sayılı itirazın iptali davası incelendiğinde; mahkemece şikayet konusu takip dosyası ile ilgili itirazın kısmen iptaline, 9.346,572TL asıl alacağa uygulanan 2.753 TL temerrüt faizi olmak üzere 12.100 TL alacak üzerinden takibin devamına, bu dosya ile birleşen diğer takip borçlusu A.S.D 'nin davalı olarak yer aldığı dosya ile ilgili de,

davalı A.D 'den tahsil edilecek bedeli geçmemek koşulu ile 8.500 TL alacağın keşide tarihinden itibaren TC.Merkez Bankası 'nın kısa vadeli krediler için belirlediği reskoont faizine eş temerrüt faizi ile birlikte davalı A.S.D 'den alınarak davacıya ödenmesine, kararın 3 numaralı maddesinde ise icra takibinin başlamasından sonra yapılan ödemelerin ana paraya mahsuben yapıldığı dikkate alınarak ilamın icrasından sonra infaz sırasında bu hususun dikkate alınmasına karar verildiği ve söz konusu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Alacak tahsiline ilişkin bu ilam kesinleşmeden infazı mümkün kararlardandır. Yine ilamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hüküm kısmını değiştiremez. (HGK'nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar).

O halde icra mahkemesince, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/181 E.-2008/573 K. sayılı itirazın iptali hakkındaki ilamının 3.maddesinde belirtildiği şekilde icra takibinin başlamasından sonra haricen alacaklıya yapılan ödemeler ile ilgili tarafların açık beyanı alınarak söz konusu ödemelerin şikayet konusu edilen takip dosyası borcuna ilişkin olup olmadığı tespit edilip, yine dosya kapak hesabındaki faiz itirazı konusunda gerektiğinde denetime elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.