Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/897 K.2013/10006

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.M. M. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılmış, borçlu tarafından bonodaki imzaya itiraz edilmiştir.

İ.İ.K.’nun 170/son maddesinde; "İcra mahkemesince, itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkûm edileceği" düzenlenmiştir.

Somut olayda, icra mahkemesince, henüz bilirkişi incelemesi yapılmadan alacaklının 02.04.2012 tarihinde davayı kabul etmesi üzerine 6100 sayılı HMK'nun 308. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulüne karar verilmiştir.

İİK'nun 170/son maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazı bilirkişi incelemesi yapılmaksızın kabul edildiği halde alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.