Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/8980 K.2013/17145

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip bonoya dayalı olup, borçluya örnek 10 nolu ödeme emri 20.01.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu ise takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği nedeni ile icra mahkemesine başvurmuştur. Başvuru bu hali ile İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile aynı Kanunun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluşması nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir.

İİK'nun 71/2. maddesinde; "borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almakta, İİK'nun 33/a-1. maddesinde ise "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" denilmektedir.

Görüldüğü üzere, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK'nun 71/2 ve 33/a maddelerine dayanan zamanaşımı isteminin incelenmesi bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (Hukuk Genel Kurulu'nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E., 1998/797 K. sayılı kararı ).

O halde, mahkemece, yukarıda yer alan madde hükümleri ve TTK'nun 726.maddesi içeriği de gözetilerek borçlunun zamanaşımı itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca görebir karar verilmesi gerekirken istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.