KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/9013 E., 2013/15837 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/05/2012
- Numarası
- 2012/348-2012/436
Karar Metni
327 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.11.2012 tarih, 19349/35768 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Bonoya dayanan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu tarafından imzaya itiraz üzerine mahkemece istemin kabulü ile alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmiş, karar temyiz üzerine Dairemizce 29.11.2012 tarihinde onanmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/2. maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenleme yargıda açıklık ve netlik prensibinin bir gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denilebilir ki, dava içinden davalar doğar, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz (HGK'nun 05.12.2007 gün ve 2007/3-981/936 sayılı, 23.10.2008 gün ve 2008/14-29/4 sayılı kararları).
Somut olayda, mahkemenin 22.05.2012 tarihli hükmünün 1.bendinde davanın kabulüne karar verilmiş, takip eden 2,3,4 ve 5.bentlerinde alacaklı aleyhinde iki kez tazminat ve para cezasına hükmedilmiştir. Hüküm bu haliyle açık olmadığı gibi, şüphe ve tereddüt uyandıracak, infazda zorluk çıkaracak şekildedir. Ancak bu usulsüzlüğün giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Dairemizce mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/9013, K. 2013/15837, 26 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama