KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/9055 E., 2013/18046 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 28/11/2012
- Numarası
- 2012/209-2012/547
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu kooperatif şikayetinde, kooperatifin çift imza ile temsil edildiğini ancak takip konusu bonoda tek imza bulunduğunu, bu nedenle borçlu kooperatifin bu senetten dolayı sorumlu olmayacağını ileri sürmüştür.
15.4.2011 tarihli imza sirkülerinin incelenmesinde, borçlu kooperatifin müştereken R.... C...... ve H... A.... imzası ile temsil edildiği görülmektedir.
O halde, borçlu kooperatifin bu itirazı İİK'nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup mahkemece incelenmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/9055, K. 2013/18046, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama