Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/9268

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tebliğ imkânsızlığı ve tebellüğden imtina başlıklı 21. maddesine 6099 Sayılı Yasanın 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrasında; “Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, şikayetçi borçlu adresinin" ..... Mah. ..... Sok. No: .... /..... İstanbul" olduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamakla birlikte, ödeme emri tebligatının ..... Mahallesi Muhtarlığı yerine ..... Mahallesi Muhtarlığına teslim edildiği görülmektedir. Tebligat Kanunu'nun 21/2 fıkrasında belirtilen "o yerin" ibaresinden kastedilen adresin bağlı olduğu muhtarlık olduğundan bu haliyle yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.

O halde mahkemece, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi de gözetilerek, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihi olan 16.08.2012 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.