Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/9274 K.2013/18549

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; muris İ. A. hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte alacaklı 28.09.2001 tarihinde 12.250.000.000,00 TL (yeni TL olarak 12.250,00 TL) asıl alacak talep etmiş, murisin ölümü üzerine de mirasçıları olan şikayetçilere gönderilen ödeme emrinde ise asıl alacak olarak 11.000,00 TL asıl alacak talep etmiştir.

Mahkemece, borçlulardan H. yönünden mirası reddettiğinden dolayı takibin iptaline karar vermiş, diğer mirasçı olan Nafiye yönünden ise istemin reddine karar vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26.maddesinin birinci fıkrasında '' Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' denildiği, aynı kanunun 297/c maddesinde ise kararın'' Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.'' içermesi gerektiğini belirttilmiştir.

Somut olayda, mahkemece borçlu N. yönünden işlemiş faiz incelemesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlk alınan raporda bilirkişi olan Av., borçluya gönderilen ödeme emrindeki miktar olan 11.000,00 TL üzerinden hesaplama yapmış, alacaklının rapora itirazı üzerine bu kez muris tarafından imzalanan protokolde belirtilen miktar üzerinden hesaplama yapan bilirkişi Av.M.. C.. raporunu hükme esas almıştır.

Mahkemece her ne kadar protokol hükümlerine göre kalan kısım üzerinden karar verilmişse de yukarıda açıklandığı üzere alacaklının şikayetçi borçludan talebi 11.000,00 TL olup bu miktar üzerinden hesaplama yapılması gerekirdi. Bu nedenle mahkemece bu miktar üzerinden hesaplama yapan Av.F.. Y.. D... vermiş olduğu rapora göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.