Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/9350

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 06.11.2012 tarih, 13872/31849 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı M.Ö vekili tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapılmış, borçlu H.Y" ye örnek 7 numaralı ödeme emri 14.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen borçlu vekili ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 13.03.2012 olarak düzeltilmesi talebi ile 15.03.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurmuştur.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 23. maddesinin 9. bendi gereğince "tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzası" tebliğ evrakında bulunması zorunlu unsurlardandır.(Hukuk Genel Kurulu’nun 08/10/2008 tarih ve 2008/12-536 esas, 2008/574 karar). Şikayet konusu ödeme emri tebligatı, tebliğ memurunun ad ve soyadını içermediğinden, usulsüzdür.

7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir.

Her ne kadar Dairemiz bozma kararında; borçlu tarafından 05.03.2012 tarihinde dosya borcunun ödenerek infaz edilmesi sebebiyle borçlunun 05.03.2012 tarihinde takibi ve usulsüz tebliğ işlemini öğrendiği belirtilmiş ise de; anılan ödemenin borçlu veya vekilince yapılmadığı, borçlunun banka hesabına haciz konulması sonucu, banka hesabından tahsil edildiği, bu itibarla bu ödemenin borçlunun takibi ve tebligatı öğrendiği anlamına gelmeyeceği anlaşılmıştır. Bu sebeple borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının onanması gerekmiştir.