Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/9407

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca, icra mahkemesi, aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmeder.

Somut olayda 15.02.2010 vadeli 100.000,00 TL miktarlı senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, alacaklı 110.458,33 TL asıl alacak üzerinden takibe geçmiş olup imzaya itiraz üzerine mahkemece davanın kabulü ile davacı hakkındaki takibin iptaline karar verilmiş, ayrıca alacaklıyı takip konusu alacağın %20'si oranında tazminata, %10'u oranında da para cezasına mahkum etmiştir.

Yukarıda anılan madde hükmüne göre tazminat ve para cezasının asıl alacak üzerinden verilmesi gerekirken takip konusu alacağın tamamı üzerinden verilmesi ve takibin durdurulması yerine tümden iptali isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.