Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/9446

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular C.E , A. Ç ve ..... Ar Tur. Tic. Ltd. Şti. Aleyhinde genel haciz yoluyla yapılan takipte takibe kısmen itiraz eden borçlular hakkında itiraz edilmeyen kısım için takibe devam edildiği 22.01.2009 tarihli haciz sırasında borçlulardan C.E , A. Ç ve ..... Ar Tur. Tic. Ltd.

Şti.nin borcu toplam 31.166 TL olarak kabul ettikleri ve ödeme taahhüdünde bulundukları, taahhüt üzerine alacaklı vekilince dosya hesabının yapılarak borçlulara muhtıra çıkarılmasını talep ettiği ve icra müdürlüğünce 10.10.2010 tarihinde bakiye 18400,18 TL borçlarının bulunduğunun bildirildiği, bu muhtıraya karşı borçluların bakiye 3856,86 TL borçlarının bulunduğundan bahisle asıl davanın açıldığı, bilahere borçluların itiraz dilekçelerinde kabul ettikleri kısım üzerinden bakiye borç çıkarılması taleplerinin kabul edilerek icra müdürlüğünce yapılan hesapta 21.12.2010 tarihi itibariyle 3186,27 TL borçlu olduklarının bildirildiği,

bu bildirime karşı da borçluların birleşen davayı açarak borçlarının olmadığını 3695 TL alacaklı olduklarının tespitini istediklerini görülmektedir.

Borçlular 22.01.2009 tarihinde borcu 31.176 TL olarak kabul edip ödeme taahhüdünde bulunduklarından mahkemece borçluların bu kabulleri de dikkate alınarak bilirkişiden rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.