Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/9648 K.2013/18844

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmış, borçlular vekili tarafından yasal sürede icra mahkemesine başvurularak takip dayanağı senedin taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesi nedeniyle teminat olarak düzenlendiği belirtilmiş ve takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesinin taraflar arasında düzenlendiği ve her ne kadar anılan sözleşmede takip dayanağı bonoya açık bir atıf yok ise de; alacaklı vekilinin 11.12.2012 tarihli cevap dilekçesinde borçluların genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine çekilen ihtarname gereğini de yerine getirmediğinden haklarında kambiyo senedine dayalı icra takibine girişildiğini beyan ettiği görülmüştür.

Takip dayanağı bononun bu sözleşme gereğince verildiği alacaklı vekilinin kabul beyanı ile sabit olduğuna göre senedin TTK.nun 688/2. maddesinde öngörülen kayıtsız ve şartsız bir bedeli ödemek vaadini taşımadığından alacağın tahsili yargılamayı gerektirir. O halde mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.