Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/9807 K.2013/15624

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.11.2012 tarih ve 2012/16875-34582 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takibe itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargılama aşamasında borçlunun akli melekelerinin yerinde olmadığıyla ilgili bir kısım raporların sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda mahkemece öncelikle borçlunun TMK'nun 405 v.d maddeleri gereğince vesayet altına alınması gerekip gerekmeyeceği hususunun Sulh Hukuk Mahkemesine ihbar edilmesi ve bunun beklenerek sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yargılamaya devam edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Ancak mahkeme kararından sonra borçlunun vesayet altına alındığına ilişkin karar sunulduğuna ve vasi tarafından karar düzeltme istendiğine göre borçlunun bononun düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile itirazın reddi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla, borçlu vasisinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.