Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/9929 K.2013/16536

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili 01.08.2012 tarihli dilekçesiyle ihalenin feshini istemiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, bu karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Alacaklı vekili, temyiz sonrası, 01.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

Alacaklı ...Bankası T.A.O'nun, 21.12.2011 tarih ve 48160 yevmiye nolu vekaletname ile vekiline, davayı kabul yetkisi verdiği anlaşılmıştır. Davayı kabul, geniş kapsamlı bir beyan olup, HUMK.nun 95/1.maddesi ve dilekçe tarihi itibariyle yürürlükte olan 6100 Sayılı HMK'nun 311.maddesi gereğince kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Kabulün geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, hüküm kesinleşinceye kadar beyan edilebilir. Kabul beyanı etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir. Bu durumda icra mahkemesi kararının, alacaklı vekilinin kabul beyanı hakkında bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir (HGK.nun 20.09.1995 tarih, 1995/12-661 E. - 1995/763 K.).