Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/10008 K.2014/12808

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı H.. Y.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçluların, takipte bir kısım mirasçıların alacaklı olmadığını, iştirak halinde mülkiyet bulunduğundan mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istedikleri, mahkemece takibin tüm mirasçılar tarafından başlatılmamış olması ve pay paydaş çoğunluğunun sağlanamaması gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

TMK.nun 640. maddesinde; "miras bırakanın ölümü ile birlikte paylaşmaya kadar mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklığın meydana geleceği, mirasçıların terekeye elbirliği ile sahip olacakları, sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf edecekleri" öngörülmüştür.

Mahkemece, alacaklı vekiline, mirasçı Mehmet Vehbi Yavaşça'nın vekaletnamesini veya muvafakatnamesini ibraz etmesi veya miras şirketine mümessil tayin ettirerek mümessilden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi için mehil verilmesi gerekir. İstenen vekaletname veya takibe muvafakatı gösteren belgeler ibraz edildiğinde, borçluların şikayetinin reddi ile takibin devamına, aksi halde şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.