Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/10181 K.2014/13554

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu şirket çeki imzalayanların yetkili temsilci olmadığını belirtilerek imzaya ve borca itiraz edilmiştir.

İİK.nun 168/1. maddesinin 3,4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.

Somut olayda, ödeme emrinin, imzaya itiraz eden borçluya 26/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal beş günlük süreden sonra (09/07/2013 tarihinde) icra mahkemesine itirazlarını bildirdiği görülmektedir.

O halde mahkemece borçlunun isteminin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.