Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1043 K.2014/4672

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının talebi ile Eskişehir 3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3836-4080 E.sayılı takip dosyalarında üçüncü kişi bankaya gönderilen haciz ihbarnameleri sonucunda şikayetçi banka nezdinde bulunan borçlunun 13.127,29 TL alacağına haciz ve bloke konulduğu bilahare bu paranın 1. sırada bulunan dosyaya gönderilmesi için müzekkere yazılmasının alacaklı tarafından talep edildiği icra müdürlüğünce 06.05.2013 tarihinde talebin kabulüne karar verildiği ve üçüncü kişiye müzekkereler gönderildiği, şikayetçi bankanın bu işlemi şikayet ettiği mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Şikayetçi üçüncü kişi bankaya, bir çok icra takip dosyasından haciz ihbarnameleri gönderildiği ve borçlunun banka nezdinde 13.127,29 TL'sının haczedildiği şikayetçinin kabulündedir. Haciz ihbarnameleri gönderilen icra takip dosyalarında haczedilen paranın kendi dosyalarına gönderilmesinin istenmesi halinde üçüncü kişi bankanın yapması gereken nezdindeki parayı ilk haciz müzekkeresinin gönderildiği dosyaya göndermek ve diğer dosyalara paranın gönderildiği icra dosyasını bildirmekten ibarettir. Bu aşamada şikayetçi üçüncü kişinin icra müdürlüklerince gönderilen yazıların iptalini istemesinin yasal dayanağı yoktur. Herhangi bir icra müdürlüğünce daha sonra şikayetçinin sorumluluğuna gidilmesi ve hakkında haciz kararı verilmesi halinde şikayet hakkının doğacağı muhakkaktır.

Bu durumda mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.