Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/10469 K.2014/13646

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30/10/2013 tarih, 2013/27136-33596 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, ihalesinin feshi istenen 130.000,00 TL muhammen bedelli 222 ada 124 parsel sayılı taşınmazın 140.000,00 TL'ye satıldığı, 300.000,00 TL muhammen bedelli 2077 ada 12 parsel sayılı 2 nolu dükkan vasıflı taşınmazın 300.000,00 TL'ye satıldığı, 120.000,00 TL muhammen bedelli 2077 ada 12 parsel sayılı 26 nolu mesken vasıflı taşınmazın 130.000,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedellerinin taşınmazlarının muhammen bedelinin altında olmadığı, üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.

Bu durumda şikayetçilerin ihalenin feshi istemi zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve sonuçta ihalenin feshi istemi reddedildiğinden sonucu doğru kararın düzeltilerek onanması gerekirken onandığı anlaşılmış ve şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.