Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/10649 K.2014/13870

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takibe konu bonoların, finansal kira sözleşmesinden kaynaklanan aylık kira alacaklarına yönelik teminat niteliğinde verilen senetler olduğunu, senetlerin vadesi gelmeden takibe konulduğunu, borcu, işlemiş faizi ve faiz oranını kabul etmediklerini ileri sürerek takibin iptalini istedikleri anlaşılmıştır.

Borçlular vekilinin başvurusu bu hali ile borca itiraz niteliğinde olup, borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur."

, borçluların, borca itirazı kısmen kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.