Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1067 K.2014/5533

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı banka tarafından Isparta 3.İcra Müdürlüğü’nün 2012/5885 esas sayılı icra takip dosyası ile borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiği ve İİK'nun 150/c maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına satışa arz şerhi konulduğu anlaşılmıştır. Taşınmaza ilişkin kıymet taktir raporunun borçluya 30.04.2013 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun 03.09.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, İİK’nun 82/12.maddesini dayalı olarak, kıymet taktiri yapılan taşınmazın haline münasip evi olduğunu iddiası ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istediği mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 82/12.maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut değildir.

O halde, şikayetin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken süre aşımından reddine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.