Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/11 K.2014/1976

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.

İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/21 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, borçlunun talebi üzerine ilgili mahkemece 08/02/2013 tarihinde; "İİK.nun 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle davacı borçlu şirket aleyhinde 6183 sayılı yasa uyarınca yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için ihtiyati tedbirin uygulanmamasına... " şeklinde tedbir ara kararı verildiği, takibin ise tedbir kararından sonra 27/03/2013 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.

İhtiyati tedbir kararında icra takibi yapılmamasına veya yapılacak takiplerin iptaline ilişkin bir karar verilmemiş olup açılmış ve açılacak tüm takiplerin durdurulmasına ilişkin karar verildiği anlaşıldığından mahkemece, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.