Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/11185 K.2014/13892

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile gerçekleştirilen takipte, takibe dayanak çekin kambiyo vasfını haiz olmadığına ilişkin şikayet ile birlikte borca itirazda bulunulmuş, mahkemece işin esası incelenerek istemin reddine karar verilmiştir.

Takibin dayanağı olan çekte ciro zincirindeki kopukluğa ilişkin şikayetin İ.İ.K.'nun 168/3. maddesi ve borca itirazın İİK'nun 168/5. maddesi gereğince yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan, mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri, 24.12.2013 tarihinde bizzat borçlu imzasına tebliğ edilmiştir. Borçlu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeksizin başvuru dilekçesini, 31.12.2013 tarihinde icra mahkemesine vermiştir. Bu suretle borçlunun icra mahkemesine başvurusu yukarıda açıklanan madde hükümlerine göre yasal süresinde değildir.

Bu durumda mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.