Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/11216 K.2014/13906

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu İ.. B.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel kredi taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçluların süresinde icra müdürlüğüne başvurarak, gönderilen ödeme emrindeki faiz oranına ve temerrüt faizi talep edilmesine itiraz ettikleri, alacaklı vekilinin borçluların itirazının kaldırılmasını ve takibe devam edilmesini talep ettiği, mahkemece, asıl alacak ve faizler yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan rapor doğrultusunda karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda borçlular tarafından verilen itiraz dilekçesinde asıl borca yönelik bir itiraz olmayıp, aksine borcun ödeneceği bildirilmiş, sadece faize ve oranına itiraz edilmiştir. Alacaklı tarafından verilen itirazın kaldırılmasına ilişkin dilekçenin sonuç kısmında da faize yönelik itirazın kaldırılması talep edilmiştir.

O halde mahkemece, borçlular tarafından sadece faiz türü ve oranına itiraz edildiği gözetilerek bu konuda değerlendirme yapılması gerekirken itiraz edilmeyen asıl alacak miktarı üzerinden de inceleme yapılması ve buna göre de asıl alacak üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.