Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/11502 K.2014/14487

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilinin, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu iddia ederek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 22.11.2012 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucunda, borçlunun şikeyet dilekçesinde belirttiği tarihten başka bir tarihin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespitine hükmedildiği görülmektedir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca; tebligat usulsüz olsa bile muhatap usulsüz tebliği öğremişse tebligat geçerli sayılır ve muhatabın öğrendiğini bildirdiği tarih tebliğ tarihi kabul edilir. Muhatabın öğrendiği tarihin aksi ancak yazılı bir belge ile kanıtlanabilir. Hemen belirtmek gerekir ki; muhatabın öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilebilmesi için usulsüz de olsa muhatap adına yapılmış bir tebligat bulunmalıdır. Tebligat evrakı, tebliğ işlemi yapılmaksızın dönmüşse, yani herhangi bir tebliğ işlemi yapılmamış ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uygulanmaz.

Somut olayda; borçlu vekili tarafından şikayet dilekçesinde usulsüz tebligatın 22.11.2012 tarihinde öğrenildiği belirtilmiş olup, bu beyanın aksi kanıtlanamamıştır.

O halde mahkemece; borçlu vekilinin belirttiği tarihten başka bir tarihin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespiti isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.