Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/12175 K.2014/14891

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular hakkında Kırıkkale İcra Müdürlüğünde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte bir kısım borçluların yetki itirazı üzerine dosyanın P.. M..'ne gönderildiği, borç miktarı takip talepnamesinde 14.651,50 TL olduğu halde P.. M.. tarafından gönderilen ödeme emrinde borç miktarının 960,62 TL olarak yazıldığı, 14.651,50 TL tutar üzerinden yeniden ödeme emrinin gönderilmesine ilişkin alacaklı isteminin İcra Müdürlüğü tarafından borçlu C.. K..'ın itiraz dilekçesi ve takibin durdurulduğu gerekçesiyle reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle alacaklının yaptığı şikayetin mahkemece aynı gerekçe ile reddedildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Takibin itiraz üzerine durmuş olması şikayetin incelenmesine engel değildir.

Somut olayda, yetkili icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrinde borç miktarı takip talebine aykırı olacak şekilde belirtildiğinden düzenlenen ödeme emri yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırıdır. O halde takip talebine uygun ödeme emri düzenlenmesini teminen şikayetin kabulüne karar vermek gerekir iken yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.